新到资料里只有南风提到了李的思想与目前社会现实的矛盾. 李的思想放在哪个社会都是"前卫"的.李是试图建立一套崭新的(至少在国内是如此)的性道德体系,那么坚持原有道德观念的人就会去否定李的思想. 如果有"正确的道德观念"这种提法,也不过是一种"被普遍接受的道德观念".李的思想也许在将来会是这个意义上的"正确的道德观念",但至少现在不是.也就是说,李的思想本来就是一个争论的议题;你不能拿李的思想自由去否定别人对李的思想的否定;更不必拿李的思想去否定他本人的道德水准.

方舟子的打假是在捍卫一个原本就已经被公认的学术道德.这不是一般的道德,是涉及一个民族前途的至关重要的公德.正是因为学术道德自身的无可非议,被揭发者如果没有认错的心胸,脸皮薄点的就当缩头乌龟--反正时间一久大家就忘了;皮厚的就只会靠攻击方舟子为"民族败类","政治阴谋","文革打手"之类的乌贼战术以自慰.

网络上讨伐方李的文章汹涌如潮,不过二位存在的意义的区别是显而易见的. 方的打假,虽留骂名,但功在千秋,时间越早披露越快范围越大效果越好.而李的思想,无论是迫切性还是重要性都无法同打假相题并论.我赞同南风的观点,在宣传李思想之前,哺乳调查一下,国内年轻人是否需要进行"性解放"的教育?