◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 对Mayfly的回应 Wangyu 以下书名号中内容为Mayfly原文。 《可上述质疑没有提出任何证据，》 呵呵，自从我二十多年前在大学上物理课时老师给我就是灌输的这个观点， 即爱因斯坦的狭义相对论是建立在迈克耳逊-莫雷实验（Michelson-Morley experiment） 以及荷兰物理学家洛仑兹（ Hendrik Antoon Lorentz）等的工作 基础上。我想任何一个正规大学的物理系学生都应该知道这个常识，也应该同意 我的观点。 《我也看不出在专利局工作与阅读和跟踪物理学研究论文的联系。洛仑兹难 道到伯尔尼专利局为洛仑兹变换申请过专利，是爱因斯坦接待的他？不知道 wangyu是如何知道爱因斯坦当时已经知道洛仑兹变换的，你是爱因斯坦脑子里的 寄生虫？》 这段话说得实在叫人不知道说什么好了。专利局的审查员是干什么的？是不 是审查要申请的专利的创新性、新颖性的？你不阅读相关的大量文献能知道别人 欲申请的专利内容是不是已经发表过了？难道非得要洛仑兹去专利局申请专利， 爱因斯坦才能知道洛仑兹变换的内容吗？许多专利局本身就有巨大的文献库（当 然，现在通过互联网的各种库，更方便了）。 《退一步说，无论爱因斯坦当时知道不知道洛仑兹变换（指的是数学公式）， 只要他在论文中没有说明和引用，也没有证据证明他已经知道，我们就可以认为 他是不知道的，他与洛仑兹各自独立提出了洛仑兹数学变换公式。》 照您这么说，那么多被新语丝网站揭露出来的剽窃者都可以振振有辞的说： 我在论文中没有说明和引用，你们也没有证据证明我已经知道，你们就可以认为 我是不知道的，我与某某各自独立提出了某某公式。您不觉得可笑吗？ 《本人在《爱因斯坦发表狭义相对论时是业余科学家吗？》(XYS20060723) 一文中提出爱因斯坦在发表相对论时没有注意到同行的相关研究，独立地提出了 一年前（1904）已提出的洛仑兹变换。理由如下：1）爱因斯坦1905年发表的 《论运动物体的电动力学》一文没有一篇参考文献（见附件一），从科学研究的 角度讲，这篇文章也就是没有参考过别人的研究，只是从众所共知的物理学定理 出发的。》 没有参考文献难道就是没有参考过别人的研究？这岂不是荒谬吗？ 《2）我所看到的一篇英文版的译文（附件二，第一页）中有一个注释，说 明爱因斯坦当时不知道洛仑兹变换（原文为：The preceding memoir by Lorentz was not at this time known to the author）。》 这句话的原意是说洛仑兹的1904年的那篇文献爱因斯坦当时没有看到（关于 这一点，在一个英文论坛中有讨论，以后有机会我会把它总结出来），不知道 Mayfly弄清来龙去脉了没有，如果您弄清了，不妨发上网来，我等也正好学学； 如果您没有弄清，请不要轻易下结论。但如我上一篇文章中所言，洛仑兹变换的 实质内容，早在十年前就开始陆续发表了。另外是谁给英文版爱因斯坦论文“ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES”写的这个注，以及为什么这样写，关 于这个，我正在追踪相关的文献，等到有了结果再发到网上来。 《我理解wangyu的良好愿望，即想说明爱因斯坦不是对同行研究漠不关心， 他的研究是站在前人研究的基础上的，他是名副其实的专业人士。》 不是什么良好愿望，而是事实就是如此，这也是符合物理学研究的规律的。 近（现）代科学（包括物理学）是以实验事实为基础并具有严密逻辑体系和数学 表述形式的，任何伟大的物理学家，他不可能凭空在屋子里想象出这个世界是由 什么样的物理规律支配的。相反，倒是一大帮民科一厢情愿的认为，自己不关注 科学发展的前沿，不看文献，整天钻在屋子里瞎琢磨，也许能整出一个伟大的物 理定律来。 《从wangyu的论述出发，似乎可以这样认为：爱因斯坦当时已了解洛仑兹变 换的数学公式，但他赠予了其不同的物理学前提和意义，所以在论文中有意或无 意没有提及洛仑兹的工作。难道爱因斯坦在故意隐瞒和造假？》 应该说，爱因斯坦当时已经了解洛仑兹变换的实质，但正由于爱因斯坦的论 文引入了崭新的时空观，确立了狭义相对论的两个假设，并由此入手推导出了和 洛仑兹变换形式一样的公式，从这个意义上来说，他这篇论文当然可以不提洛仑 兹变换。但是狭义相对论两个假设难道是凭空来的吗？否，正是在前人（主要是 洛仑兹）的基础上产生的。 《要想证明爱因斯坦知道洛仑兹的工作，应该是在他1905年前的文章或有关 人士的日记中去找相关证据，而不是根据主观猜测。》 说得好，同样，要想证明爱因斯坦不知道洛仑兹的工作，也不能根据主观猜 测。 《二十世纪初的时候分别有三个人又提出孟德尔遗传定律，虽然他们都声称 是独立研究得出，但相关证据表明他们不可能不知道孟德尔的论文而不被科学界 所接受。而科学界到目前为止还没有人说爱因斯坦有故意隐瞒事实的嫌疑。》 同样，科学界到目前为止，并没有人说爱因斯坦是在不知道洛仑兹变换的内 容的情况下弄出相对论的。 《wangyu这种想当然的做法和断言是伪科学人士的常见把戏，就如同说爱因 斯坦是业余者的人士一样。》 伪科学这顶帽子太大，本人承受不起，还是原物奉还。 (XYS20060728) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇