【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
学术评价：不缺人治也不缺法治，缺学术批判

疫苗

最近对于“学术评价”的讨论确实很多，而大多数的讨论最终又归结于人治还是
法治的问题，正如江晓原文章的标题[1]。“人治”与“法治”作为政治制度或
许有优劣之分，但作为学术评价的机制两者都不恰当，要想得到“科学的”学术
评价机制，必须要超越这种人治法治的思维，仔细观察一下学术圈自己的运作规
律，其实学术评价并不象想象的那么难。

一切学问所追求的不过“真理”二字，而追求真理的方法不过“批判”二字：批
判自己，批判别人，被别人批判，被自己批判……。“批判”就象一面照妖镜，
倒底谁弄虚作假了，谁心不在焉了，谁粗心大意了，一照就清清楚楚了。仅仅一
个小小的《新语丝》网站，高举批判大旗，揭去了多少名人、院士、院长的面皮
（在遏制学风败坏方面比一百条《中国科学院院士科学道德自律准则》更有效
果），让世人将他们的水平、道德一个个看个详细。由此可见，只要学术批判之
风盛行，不用人治也不用法治，每个人的学术水平都尽收眼底，学术评价自然唾
手而得。而如果没有批判这个利器，嘿嘿，就只好讨论是人治好还是法治好了。
邹老的《百家争鸣是繁荣科学的重要前提》可谓句句真理[2]。所以中国学术界
最匮乏的并非学术评价，而是崇尚批判的风气。在我们这个传统文化中缺乏科学
精神的国度里，怎么样推崇它都不算过分。

现行的“官学合一”，“学而优则仕，仕而优则学”[3]，硬把两种需要不同运
作规范、不同人格、不同思维方式的形态扭曲在一起的学术体制*决不是培育学
术批判的土壤，相反，是滋长相互吹捧、讳疾忌医、哥们儿义气风气的最佳生境。
这一点从“洪国藩－陈竺事件”中看得最清楚不过了：大科学家们翻手为云、覆
手为雨，玩弄科学于股掌之间；丧失了独立人格的大多数的小科学家们不吱一声，
象鲁迅小说里麻木而无聊的看客。这种准国家机器形态的学术机制不打破就永远
不会有真正的学术批判。所以，我对学术评价问题的解答是：①打破“官学合一”
的学术体制，代之以轻松活泼的各种基金制，然后②培育学术批判的风气，最终
实现③“科学的”学术评价。

诸位网友，无情地或友情地批判我吧！“也许我错也许你对，经过努力，我们会
更接近真理[4]。”

[1]江晓原。学术评价：人治法治和钱多钱少。　2001年12月11日中华读书报，
转引自：新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)。
[2]邹承鲁。百家争鸣是繁荣科学的重要前提。新语丝电子文库
(www.xys.org)(www.xys2.org)。
[3]Lao_zhong，在《立此存照：铁道部部长傅志寰当选中国工程院院士》中的评
论。新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)。
[4]Karl Popper。走向进化的知识论（李本正 范景中译）。北京：中国美术学
院出版社。Ⅴ

*  见本人的前两个帖子

————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】