◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　科普杂志《新发现》上不科学的声音

　　作者：张雪松

　　自2005年《新发现》创刊以来，我一直坚持购买、阅读该杂志，尤其喜欢江
晓原教授的《科学外史》栏目，每次拿到杂志都要先睹为快。但在第4期的《饮
用水加氟：一个温故知新的故事》一文中，江教授借饮用水加氟的故事，对我国
政府推广转基因作物提出了质疑。虽然他的观点和其他反对转基因的“专家”、
“学者”如出一辙，既不新鲜，也没什么技术含量，这样的声音不是第一次出现，
但出现在一家国内优秀的科普杂志上，则是不和谐的，也是不应该的。江教授的
观点实在不值得再浪费时间去反驳，现仅把他的论点抄录下来展览给大家看看。
以下为他的专栏文章的后半部：

　　（前略）我认为应该从饮用水加氟的故事中，获得如何对待转基因稻米的有
益参考。为此，我们不妨将这两者做一些比较。
　　有效性：饮用水加氟能减少龋齿。转基因稻米能够入口，能够下咽，能够充
饥。两者都属有效。　
　　安全性：已经半个多世纪了，饮用水加氟在美国和一些国家基本上被认为是
安全的。转基因稻米的安全性则目前尚在剧烈争论中——有人建议国内那些研发
者和力挺者自己先食用转基因稻米，以便驱除公众对此的疑惑，却被研发者斥之
为“不可行的”。
　　必要性：饮用水加氟能够减少龋齿，确实有一定的必要性，尽管不加氟也不
会产生太大的问题——毕竟人类千万年来一直在饮用没有加氟的水。而就转基因
稻米来说，目前中国并无粮食匮乏之虞，推行转基因稻米没有什么必要性。　
　　个人权利：在公众的饮用水中加氟，被认为是对不愿意饮用加氟水的那部分
公众个人权利的侵害，这一点知道今天仍然被认为是可以成立的。如果有一天，
绝大部分中国人民不得不食用转基因稻米——这样的场景正是转基因稻米的研发
者和力挺者梦寐以求的，那当然就是对不愿意食用转基因稻米的那部分公众的个
人权利的侵害。
　　利益集团：饮用水加氟背后基本上没有利益集团，因为这一种低成本的公共
措施，没有人能够从中发大财。转基因稻米背后则有明显的利益集团，国际资本
或明或暗地利用转基因植物打败发展中国家的传统种植产业，已经上演过多次了。
　　那么，我们应该如何看待眼下的转基因稻米呢？饮用水加氟的故事和上面的
比较，或许对我们作出自己的判断不无帮助。（全文完）

　　这一期中不科学的声音不止这一处，末页《发生》专栏报道了今年３月《外
滩画报》颁发“２０１０年中国生态英雄奖”的消息，其中反水坝人士于晓刚赫
然在列。

　　有了这一篇文章、一则消息，《新发现》在我眼中的形象不再高大、权威。

(XYS20100513)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇