◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

  科普杂志《新发现》上不科学的声音

  作者:张雪松

  自2005年《新发现》创刊以来,我一直坚持购买、阅读该杂志,尤其喜欢江
晓原教授的《科学外史》栏目,每次拿到杂志都要先睹为快。但在第4期的《饮
用水加氟:一个温故知新的故事》一文中,江教授借饮用水加氟的故事,对我国
政府推广转基因作物提出了质疑。虽然他的观点和其他反对转基因的“专家”、
“学者”如出一辙,既不新鲜,也没什么技术含量,这样的声音不是第一次出现,
但出现在一家国内优秀的科普杂志上,则是不和谐的,也是不应该的。江教授的
观点实在不值得再浪费时间去反驳,现仅把他的论点抄录下来展览给大家看看。
以下为他的专栏文章的后半部:

  (前略)我认为应该从饮用水加氟的故事中,获得如何对待转基因稻米的有
益参考。为此,我们不妨将这两者做一些比较。
  有效性:饮用水加氟能减少龋齿。转基因稻米能够入口,能够下咽,能够充
饥。两者都属有效。 
  安全性:已经半个多世纪了,饮用水加氟在美国和一些国家基本上被认为是
安全的。转基因稻米的安全性则目前尚在剧烈争论中——有人建议国内那些研发
者和力挺者自己先食用转基因稻米,以便驱除公众对此的疑惑,却被研发者斥之
为“不可行的”。
  必要性:饮用水加氟能够减少龋齿,确实有一定的必要性,尽管不加氟也不
会产生太大的问题——毕竟人类千万年来一直在饮用没有加氟的水。而就转基因
稻米来说,目前中国并无粮食匮乏之虞,推行转基因稻米没有什么必要性。 
  个人权利:在公众的饮用水中加氟,被认为是对不愿意饮用加氟水的那部分
公众个人权利的侵害,这一点知道今天仍然被认为是可以成立的。如果有一天,
绝大部分中国人民不得不食用转基因稻米——这样的场景正是转基因稻米的研发
者和力挺者梦寐以求的,那当然就是对不愿意食用转基因稻米的那部分公众的个
人权利的侵害。
  利益集团:饮用水加氟背后基本上没有利益集团,因为这一种低成本的公共
措施,没有人能够从中发大财。转基因稻米背后则有明显的利益集团,国际资本
或明或暗地利用转基因植物打败发展中国家的传统种植产业,已经上演过多次了。
  那么,我们应该如何看待眼下的转基因稻米呢?饮用水加氟的故事和上面的
比较,或许对我们作出自己的判断不无帮助。(全文完)

  这一期中不科学的声音不止这一处,末页《发生》专栏报道了今年3月《外
滩画报》颁发“2010年中国生态英雄奖”的消息,其中反水坝人士于晓刚赫
然在列。

  有了这一篇文章、一则消息,《新发现》在我眼中的形象不再高大、权威。

(XYS20100513)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇