◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇
【评】
这实际上是篇软性广告稿，所以记者连起码的中立立场都没有，只听一面之词，乘机再为重庆
海扶大作宣传。明明是正常的质疑、批评、交流，却被丑化为“网络寒流”、“谣言”，还要
问“谁来拷问网络流言？”，明明Crum早就声明他的评论并非专指重庆海扶，却还要撒谎说
“原话是指‘你们中国’，实际当然是针对海扶刀，所以我们在引用时加了括号。”我看明目
张胆地撒谎的不是别人，而是《重庆晚报》的记者和重庆海扶的人员。这一切足以说明《重庆
晚报》的记者不仅缺乏职业道德，重庆海扶的公关人员看来也缺乏职业道德，让人更难以相信
其自吹自擂，效果适得其反，至少引起了像我这样本来没有预设看法的人的反感。常识告诉我
们，那些怕别人质疑的东西，往往有假。
（方舟子）
附《重庆晚报》2003年9月20日的报道
单台售价980万元由重庆发明制造的“海扶刀”，是我国具有自主知识产权的高科技大型医疗
设备，2000年获国家科技发明二等奖（当年一等奖空缺），现全国已有20多个医院购买采用，
并出口新加坡、日本、马来西亚、英国。但不知是曲高和寡还是木秀于林，日前——
海扶刀遭遇网络寒流
记者 钟 斌 实习生 江 环/文 冉 文/图
《重庆晚报》2003年9月20日
谣言缘何而起
9月上旬，一著名科普网站刊登署名桂铭的文章《质疑“世界首台超声聚焦刀的发明者”
》，从而引起一场论争。质疑者的三个主要观点是：一、聚焦超声在医学和肿瘤治疗方面，早
在1966年就有日本人Katsumi.K报道，王智彪教授至少不能宣称是“世界首台超声聚焦刀的发
明者”；二、王教授于1996年在世界上首次提出“生物学焦域”这一创新性学术思想，不过是
其本人的用语，出现在自己的论文里，根本没有得到他人的附和。三、世界上超声聚能治疗技
术研究比较好的单位是哈佛大学、牛津大学和华盛顿大学（UW，SEATTLE，WA）。在世界超声
聚能医学界，重庆医科大学是领先的，按照哈佛的说法，“（海扶刀）领先3—5年”，重庆海
扶公司网页有这样的说法，但是没有给出哈佛说法的文献或其他证据。
本周，记者就此事采访重庆海扶技术有限公司总经理、重庆医科大学超声工程研究所副所
长王智彪教授。王教授正在忙一个科研项目的攻关，表示暂时无法接受专访，委托海扶公司行
政部副主任陈迅接受采访。“谣言止于智者嘛，”王表现出一个学者的宽恕。
陈迅认为，显而易见，上述质疑是一种浅表层面的东西，远没有达到科学的深度，充其量
是质疑“夸大宣传”的语言诟病而已。“海扶刀作为一项新兴的超声医疗技术，我们欢迎任何
严肃的科学质疑。海扶刀是否有夸大宣传甚至虚假宣传的嫌疑，稍有市场常识的人都会作出正
确判断。海扶刀是经得起科学检验的，曾经有各种打着‘超声聚焦刀’旗号的超声热疗机混迹
于世，海扶公司专门登报作出了严正声明，并保留追究其侵犯知识产权的合法权益。”陈迅表
明了海扶公司的态度。
陈迅进一步解释，超声技术用于治疗肿瘤方面，最早是美国人在上世纪50年代提出，也进
行了医疗仪器的研制，但由于时代的限制，没有大的突破。王智彪教授研制发明的海扶刀（H
IFU），真正达到了高强度的超声聚焦，并在临床实际运用中取得明显效果，这无疑是世界首
创的。而支撑这一实用发明专利的学术思想，就是王教授提出的“生物学焦域”理论。举一个
例子，火药是中国人发明，炸药是诺贝尔发明的，但任何人都不能说是诺贝尔抄袭了中国人，
诺贝尔是炸药之父的地位不可动摇。“（海扶刀）领先世界超声聚能治疗技术3-5年”，这句
话是国际超声学会主席、华盛顿大学教授crum在重庆考察了海扶刀的临床治疗情况后说的，原
话是指“你们中国”，实际当然是针对海扶刀，所以我们在引用时加了括号。
海扶刀真相
要了解海扶刀，就必须从王智彪的突发奇想说起。早在1988年，就读重庆医科大学妇产科
硕士学位的王智彪，在研究B超对胎儿发育的影响时，联想到高强度的超声波也能终止妊娠，
便提出了“超声波终止早孕”并大胆付诸实践。将超声治疗与生殖医学结合进行研究，并取得
了阶段性成果，于1997年通过了国家自然科学基金委组织的专家鉴定。然而王智彪还在探索，
他由超声波可杀死胚胎联想到利用超声波杀死癌细胞。用超声波治癌，无创伤切除体内肿瘤，
这种高强度聚焦的治疗仪器世界上还没有问世。要达到这个目标谈何容易，仅凭个人的力量是
不够的。没经费，他就贷款10万元；没有研究室，就向学校借来一间房搞实验。课题组成立后
，很快汇聚了集超声治疗学、肿瘤学、电子工程、机械工程和计算机工程为一体的年轻学术队
伍。在通过对小白鼠、大白兔、香猪、恒河猴等数以万次的实验后，王智彪领导的课题组终于
形成了一套完整的学术思想。1996年他在英国剑桥大学学习时，出席欧洲声化学学会第五届会
议上，提出了“生物学焦域”理论概念。从理论和实际运用上解决了高强度聚焦超声在生物组
织内治疗剂量学研究的问题。使超声波治疗剂量对人有了定量划分，赋予了HIFU研究的实用性
学术价值。
从办公室一隅的简易试验台，到研制出第一代、第二代、第三代“高强度聚焦超声治疗系
统”，历时9年，完成了基础试验，并在对恶性肿瘤患者的治疗中取得了满意疗效。1996年4月
，在国家科委，国家自然基金委组织的评审会上，经过10多个小时的激烈评审后，第四代超声
聚焦刀终于力克群雄，被列为国家“九五”重点科技攻关项目，其相关的基础研究也被国家自
然基金委列为重点项目。1997年12月，他们将“高强度聚焦超声肿瘤治疗系统”用于临床，对
一名骨肿瘤患者进行治疗。海扶超声聚焦刀治疗肿瘤取得了突破性进展。
在王智彪带领下，不仅有专家、学者的参与，还动用了18个主要厂家和108个协作单位，
创立了一个跨学科、跨行业、跨地区，产学研一体化的团结协作的典范。在这个大协作下，世
界首创的，具有我国自主知识产权的高科技大型医疗设备——第五代HIFU海扶超声聚焦刀终于
问世。
1998年，经国家科技部和有关部门组织专家对该设备进行评估，一致认为：该设备治疗骨
肿瘤、乳腺癌、软组织肉瘤和巨块型肝癌等是安全、有效和可行的。1999年3月19日，国家药
品监督管理局发文准许其注册，并颁发试生产许可证，2000年获得国家正式生产许可。同年荣
获国家技术发明二等奖。
2001年5月在重庆成功召开了世界首届HIFU技术在医学中的应用国际研讨会。Crum主席到
会对中国聚焦超声治疗技术给予高度评介，去年在美国西雅图、今年在法国里昂又举行了第二
届、第三届年会，中国海扶刀仍然是令人瞩目的焦点。“当今HIFU技术的研究和应用发展很快
，但谁也不能抹杀几代海扶刀所作出的贡献。”陈迅认为。
当科学遭遇商业狙击
今年8月26日，国家食品药品监管局印发了高强超声聚焦治疗机有关技术要求，并要求各
相关单位遵照执行。《技术要求》包括四部分，分别是高强超声聚焦治疗机临床研究管理分项
规定、产品标准中必须包括的技术要求、使用说明书必须包括的内容和临床研究效果分析方法
。据重医教授、海扶公司元老之一陈文植讲，去年12月，由国家食品药品监督管理局牵头，邀
请临床、工程方面的专家和有关制造商参加，在北京召开了关于高强超声聚焦治疗机的专题研
讨会，陈教授在会上作了主发言。“会议的目的是为规范高强超声聚焦治疗器械的监督管理，
促进该产品的健康发展。现在所制定的行业标准，应该说是与海扶产品的技术标准保持一致的
。”
专家介绍，目前医疗器械叫做“刀”的，有“伽马刀”、“中子刀”、“光子刀”等，但
这些均属放射疗法，无创伤却有一定副作用。超声聚焦则是将高能机械声波聚焦到靶组织上，
焦点声强达每平方厘米几千至上万瓦，瞬间温度升到65度以上，损伤靶组织（肿瘤），使其不
可逆坏死。治疗过程不流血无副作用。但现在有一些治疗器械只在普通超声热疗机基础上稍作
改进，根本没有实现高强度的超声聚焦的设备，却也打着高强度聚焦超声无创治疗肿瘤的旗号
招徕病人，如各种高能超声体外聚焦热疗机、高能超声聚焦刀、隐形超声刀在广告中热闹非凡
。其危害宣传有，如宣称能治疗所有肿瘤的，但实际超声聚焦只能针对非空腔脏器的肿瘤，如
肝癌、乳癌、骨癌等，像肺、胃、肠等由于酝积气体，声波难以穿越准确聚焦；普通热疗机的
治疗效果只能达到变性坏死，真正超声聚焦刀才能达到凝固性坏死。这两条在刚印发的技术要
求里都作了明确的规定。另外有些销售广告宣传用“不痛”、“可看书、打游戏”来吸引患者
，又告之聚焦刀温度可达“70-100度”，则完全违背科学、自相矛盾。因为当聚焦升温到45度
，人体组织将感到疼痛，要达到杀死肿瘤的温度，更要使用麻醉。
2001年12月，重庆海扶技术有限公司在广州各大报端连续发表四次严正声明，对借用海扶
超声聚焦刀概念的某些医疗产品给以了回击。有关人士评介，在这场海扶刀展开的知识产权保
卫战中，从技术上较量，攀附者是鸡蛋碰石头，因为目前全球超声治疗设备厂商中，掌握高强
度聚焦超声无创治疗肿瘤技术的只有中国海扶一家；但营销之战，海扶则是秀才碰到兵。海扶
由于其技术上的超前领先，医疗培训和后续服务工作方面的费用昂贵。同时为了实现滚动发展
再创科技新高，海扶超声聚焦刀采取的是以单定产，现钱现货的市场方针，市场推进实行步步
为营、循序渐进的策略。海扶刀的单台售价为980万元，现全国已有20多个医院购买采用，并
出口新加坡、日本、马来西亚、英国。而其他一些“机”和“刀”不仅成本投入低，还采取先
无偿投放设备，再慢慢收回成本和利润的租赁方式，迅速布点占领市场。
知情人士透露，海扶刀在早期研制过程中，有来自全国各地的专家学者到海扶公司取经，
公司研制者们为了争取国家对此项目的重视，扩大HIFU技术在医疗应用中的影响，也曾无保留
传授过部分技术资料。再加上某些研制人员的跳槽，为后来冒出的商业竞争对手埋下了伏笔。
“但第五代海扶刀的核心技术仍然留在重庆，就在我们手里。”
重医附二院肿瘤中心主任陈文曲介绍，该院从1999年开始海扶刀临床治疗肿瘤，积累了一
套完备成熟的治疗操作制度和操作技术，已为500多名患者解除了痛苦，无一例意外。
谁来拷问网络流言？
■富 子
网络流言，如今正缠上重庆的企业，最新的实例是高科技明星“海扶刀”，稍前的还有重
庆第一品牌“长安汽车”。
三个月前，刚刚作为“蓝筹股”领衔者引领大盘摧城拔寨屡创新高的长安汽车，在涨幅超
过200%之后突然遭遇“造假质疑”：网名为“飞雪漫天”的专业人士就长安汽车2002年四季度
业绩异常增长、毛利率高且异常波动、第四季度营业费用出现负数、巨额利息、举债经营、销
售分子公司可能存在黑洞等问题，在网络上发表《七问长安汽车》一文，将长安汽车与“银广
夏”相提并论，由此引发证券市场的一场大争论。
流言带来的震荡是巨大的。对于海扶刀，影响可能正在形成，对于长安汽车，流言杀伤力
却不可低估——流言出笼翌日，长安汽车股票便被停牌，据说这是国内第一个因网民言论而停
牌的股票，从流言出世后到现在，长安汽车A股流通市值缩水四分之一，远远超过同期大盘的
下跌速度。
互联网技术让我们享受到信息传播快速、自由的特点，如对SARS蔓延之初的报警，就得益
于成熟的互联网技术——更得益于报警者的公义良知。但这一技术又是双刃剑，人们在获益的
同时或许会遭遇更复杂的问题：信息发布和传输没有严格的检查和核实系统，操作的方式（如
个人网站、论坛、聊天室、新闻组、即时通讯等）也越来越简便、越来越多样化，上述两起网
络流言的共同点，就在于制造者都躲在暗处，都使用的是匿名方式，这为别有用心的个人或机
构通过互联网散布流言提供了方便。
今天，互联网上非短流长、蛊惑人心的各类流言盛行，鱼龙混杂的信息或造成伤害，或造
成混乱，如何加强网络侵权管理，这是一个让专家学者也颇头痛的事。著名传播学者、清华大
学教授李希光在谈及新闻改革时，甚至提出这样的建议——“人大应该立法禁止任何人匿名在
网上发表东西”。李教授的理由是：“网络本身应该和传统媒体一样，都应该受到严格的版权
的保护、知识产权的保护。同时网上任何人写东西要负法律责任。你不能因为是网上，你可以
发匿名的东西，你就随便对别人进行人身攻击，这同样要承担名誉损害权责任的。至于网上传
播甚至可能比印刷媒体传播还要快，还要广，而且它造成的伤害，有时候是不可弥补的。”
“网络实名”的主张，在大多数专家和网民看来，不仅缺乏基本法律常识，也不具有操作
性。但面对躲在暗处的对手，如何维护自己的权益，长安汽车负责人也只能无奈地反问：公司
是否有义务对任何一个不知来处的网民的疑问做出答复？是否必须承担因此被停牌等负面影响
的损失？如果有网民对公司恶意中伤，公司方面是否仍有义务向公众做出必要的解释？公司是
否可以向对方索赔或者讨个公道？
“谣言止于智者”，面对网络的复杂性（如果对网络社区信息的自由交互听之任之，那么
流言就可能会甚嚣尘上；而如果一味强调对网络传播进行人为控制，其结果又总是会吸引更多
的网络工具介入传播，引发更大的好奇，萌生更多的谣言，最终产生“雪崩效应”），以及维
权的难度，大多数当事人宁可采用“清者自清”的态度，让匿名者有了更多的自由话语的空间
。
要想消除网络流言对社会秩序的威胁，根本的举措还在于当事人自己。我们的主流传媒，
不应当在此时缺失自己的声音。结论就是这样：如果缺乏绝对意义上的智者（并且智者不是小
部分人），那么，流言只能止于传媒的公信。
这也正是本刊聚焦《海扶刀遭遇网络寒流》的主旨。
(XYS20030922)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇