◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 伍铁平教授：我真为您害臊！ 胡正范 3月19日, 张宜整理的“姚小平教授录音访谈整理稿”发表在姚小平教授的 个人主页。8月25日，伍铁平教授以《尊重事实 实事求是》为题，在学术批评网 发表“致姚小平教授和张宜博士的公开信”。他之所以“十分气愤，不得不写这 封信在网上发表，以正视听”，是因为“姚小平教授录音访谈整理稿”中的下述 谈话—— 姚：好像是87、88年的时候，胡明扬先生要主编一本《西方语言学家名著选 读》，要确定十几个人物，索绪尔啊，Humboldt啊等等，之前还有一段简单的介 绍。伍先生和我（合作），实际上是我写的，为了那件事还很有意思，因为当时 是我写的，也是我译的，但是后来署名时是我和伍先生两个人，伍先生（为此） 向我道歉，这个你一定要写进（访谈里）去！为什么，因为这是老一代（语言学 家）的品格。我们现在没有这种意识，现在有的导师明明是学生写的，非要署上 导师的名字，（以便）报成果啊，多拿奖金什么的。那时候不是（这样的）。伍 先生跟我道歉，说（出版社）非要把他的名字放上去，放在前面，他们出版社也 是从他们的角度考虑。那时我还是学生，我很感动，老一代的学者很注意这个， 现在有些问题的出现从某种程度上说也是学术的败坏吧！那时候的人很注意啊。 这一节被姚教授叮嘱“一定要写进访谈录去”的往事，明明是拿老一代学者 的品格来教育青年学子，却被伍教授看作“名褒实贬”、“给人的印象是我在此 事上曾蓄意侵犯过他的劳动”，怒斥为“造谣”；姚教授回顾当年报考伍教授的 研究生，因为“伍老师搞语言学，当时在国内也是做得很好的一个”；姚教授回 答“什么人对您从事语言学史的研究影响比较大”，明白说“可能有伍老师的影 响吧，因为他毕竟是我的受业老师”。然而伍教授公开信却拿了所谓《让孩子们 从小学会感恩》中的一段话相赠：“有位哲学家说过，世界上最大的悲哀或不幸， 就是一个人大言不惭地说，没有人给过我任何东西”。这岂不是要令天下的学生 窝心、寒心？ 湖南师范大学学生为撰写题为《伍铁平语言学学术思想研究》的论文，致信 伍教授。伍教授以《我的学术生涯——对学生4个问题的答复》为题，详尽回答 “国外语言学理论对您的影响”、“湖湘文化对您的影响”、“读书、写作和学 术研究的方法”、“您培养研究生的概况和培养方法”等4个问题，发表于6月19 日学术批评网。伍教授的学术生涯、学术思想可以公布，作为北京外国语大学博 士生导师、《外语教学与研究》杂志主编，姚教授的学术访谈录怎么就不可以发 表？伍教授公开信说：“希望你们不要通过访谈录这种方式进行自我吹捧和吹捧 别人，尤其是不应吹捧自己的博士生导师。这涉及当前亟须提倡的树立良好学风 的重大的问题。”这岂不是要令天下的学人莫名其妙？ 其实，伍教授的“十分气愤”，更直接来自姚教授访谈录中关于学术批评的 一段话—— 姚：嗯，学术批评是一个比较敏感的问题。（张：特别是在语言学界。）我 自己也做（学术批评），也做过一点，但是有的时候，作为《外语教学与研究》 杂志的主编，要是批评某个人的话，由于位置的问题，总是要当心一点吧。另外 大家都知道我的导师伍铁平跟徐德江在学术方面的争执，或者说伍先生批评徐德 江的东西是伪科学，是学术骗子等，当然我也是支持他（伍铁平）的，我也写过 一篇文章（《科学与伪科学，汉字与拼音文字——一场诉讼和争论的历史回 顾》），这篇文章也相当地有影响吧，跟莫大伟合作，是以对话的形式写的，在 《中华读书报》上发表的（2001/5/23）。（张：已经收到一个语言学论文集里 去了。）是吗？我还没有看到那本书，这篇文章在网上传得很多。也就是说我是 比较支持（伍先生）的，但是我比较谨慎，比如说对“骗子”这样的字眼，我是 不会用的，还是就事论事。（这样的词儿平常）说说可以，吵架的时候什么样的 话都可能说出来，但是落到白纸黑字还是要谨慎的，没有必要用那样的词儿。说 他错在哪里，就够了。另外，我觉得学术批评特别要注意一点：不要说人家没有 能力，这就是我刚才也说到的，许国璋先生说马相伯没有学养。这样的话不好说， 你说他没有做可以；你不要说他不能做，不能说这样的话。另外，有的人批评人 家时，比如拿出一个法语和德语的例子，说这个例子是个低级的错误，常识的错 误，因为他没有学过法语，也没有学过德语。而我觉得你说他错了就得了，批评 要就事论事，就是所谓“点到为止”。其实我有很多的批评文章，都是点到为止， 比如说我对许国璋先生有很多评论，我在我们杂志上写了一篇纪念他的文章 （《一位语言学者的求索和遗产》，《外语教学与研究》1999/4），那里头我也 是实实在在地把他写的作品，全部作品，作了一个评述。实际上我不是他的学生， 他有很多学生，应该由他们来写，但是到目前为止，这件事情我来做了，而且我 想我是国内唯一一个这么做的，也只有我敢做这件事。那篇文章的影响也很大。 （我）把许先生的学术道路回顾了一遍。他写了多少东西，他的那些观点能不能 站住脚？比如他批评王力先生。王力在《中国语言学史》里头提到过中国古代没 有语言学，只有语文学，许国璋抓住了他这一点，说中国古代有语言学。王力为 什么要区分语言学和语文学呢？可能是他受了西方语言学（思想）的影响。许国 璋对王力没有指名道姓，但是大家一看就知道他是在批评王力。后来我在纪念许 先生的那篇文章里就分析了，说王力没有错，许国璋也没有错，只是他们两个人 （对什么是“语言学”）的理解不一样。王力根本没有错，我做了很多分析，我 觉得我还是敢说话的人。但是说话的时候要说到点子上。批评也要批评到点子上， 就像点穴一样，点到就行了，指出来问题，无关的话不要说。我现在也还不断地 写学术批评的文章。 实事求是地说，姚教授提倡的正是良好学风和学术规范，他对于学术批评的 态度，可谓大度公允、具有可行性，尤其值得青年学子深思和效法。坦白地说， 对于批评徐德江，我与姚教授一样持支持态度；对于伍教授的学问，佩服的不止 我一个；对于伍教授曾经的处境和心境，也不止我一人同情和理解。但是恕我直 言，自从批徐以来，伍教授的心态是不够正常的，往往偏激偏狭、意气用事。姚 教授访谈录心平气和：“我不喜欢有些人太意气用事，他们之所以反对对方，只 是因为你是我的敌人。以前毛泽东曾经说过一句话：凡是敌人拥护的我们就要反 对；凡是敌人反对的我们就要拥护。——这种话太幼稚了！”姚教授访谈录说 “我现在也还不断地写学术批评的文章”，但伍教授《我的学术生涯》却“非常 遗憾”地抱怨他指导过的研究生中“竟没有一人愿意撰写学术批评方面的文章”， 显然不满意前者的学术批评。一旦见到姚教授说“我比较谨慎，比如说对‘骗子’ 这样的字眼，我是不会用的，还是就事论事”，伍教授就“十分气愤”，斥为 “出尔反尔”。 “憎其人者，憎其馀胥”，伍教授做不到就事论事，而是厌恶其人则批评其 著作或学术。不愿意批徐或曾经妨碍批徐，那就是伍教授最厌恶的人，那样的人 就不会有什么好学问。这样的心态、这样的批评方式，要倡导和形成良好批评风 气，无异于缘木求鱼。如今则甚至因为学生主张“批评也要批评到点子上，无关 的话不要说”，“没有必要用（骗子）那样的词儿”，以至于把赞美当作贬斥， 公开加以谴责。试问：就这样为人师表、做学术批评的表率么？这么做对学术批 评风气会产生怎样的不良后果？伍铁平教授，我真为您害臊！您已经到了不能不 反省的地步。希望您有所醒悟，真诚地向姚教授道歉、向学术界道歉！ (XYS20050828) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇