◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 偷换概念的陈绍华 柯南 这两天陈绍华感到他的博客“暴棚”了。他认为“没想到”，不过这倒不奇 怪：新浪把这种糊涂文章推荐到首页，自然会招来一大批中医信徒。陈绍华自称 “没想把它作为正式评论来写，所以文不严谨，气质化表达在所难免”，但是今 天他贴出的“有必要再认真几句”的文章，仍然是偷换概念、漏洞百出。 在这篇新的帖子里，陈绍华说：“在中国，‘科学’这个词早已不是它本身 的意义了，更多地是使用在意识形态领域里，因而多少有点儿‘科学棍’的味道， 常常可以直接替代‘你是农民’一语。所以我对节目里那个洋小伙所说的‘国外 没有什么科学不科学的说法’这句话格外关注。” 一个鼓吹顺势疗法伪科学的洋小伙，自然是要用“国外没有什么科学不科学 的说法”来为自己的私货当挡箭牌。如果“国外没有什么科学不科学的说法”， 那么为什么美国FDA要求所有的药物在上市前都要经过科学——陈绍华蔑称的 “西方科学”——的检验呢？如果“国外没有什么科学不科学的说法”，药物干 脆随便卖嘛！ 每一次陈绍华上网浏览或者发糊涂帖子，在根本上都要依靠科学起作用，换 句话说，陈绍华其实正在用行为艺术的方式在网上大喊“你是农民！你是农民！ 你是农民！” 如果科学在中国已经变成了政治不正确，那么陈绍华为什么不用 蔑视万有引力定律的方法来挑战这种政治不正确呢？ 我不知道陈绍华本人是否有足够的智慧来领悟这句话的含义。 陈绍华又说：“我不是要反对科学方法论，而是看不惯‘二手’的科学方法 论，有些人没有看明白我特别强调‘西方’科学这个词，教育我科学是没有国界 的，是的，我认同，但科学到了中国就有了国界，此话怎讲？不用我说，相信网 友们的智慧。” 这话有点黑色幽默的味道。陈绍华在上篇帖子里“教导”方舟子的“科学方 法论”，其实连八手都算不上。他的话翻译过来应该是：我不是要反对“二手” 的科学方法论，而是看不惯真正的科学方法论。 不过陈绍华倒是说对了一句话：科学到了中国就有了国界。有些人就是想捣 鼓出“东方的”、“中国的”科学，当别人用证据质疑他的时候，他就说：“你 和我的理论不可通约嘛”。 陈绍华还说：“我承认，绝大多数科学成果是靠科学的检验方法确定证实的， 但还有许多事物和现象人类是无法检验的，至少我们还没有发现检验方法的方法 （比如中医里‘经络’说），面对这些现象，也许人类永远是束手无策，但你能 因此否认它的存在吗？甚至断言是假的（方舟子有很多这样的断言），有个网友 说得好：‘这个世界上根本不存在普适的检验方法,真理永远都是相对的，而不 是绝对的，甚至连时间和空间都是相对的’”。 第一，只有一种现象真正存在，才谈得上去研究。第二，一个无法检验的主 张，确实可以认为是不存在的。卡尔·萨根曾经举过一个“车库里的龙”的例子： 一条不发光、不发热、看不见、摸不着、无法用任何手段探测到的龙，和没有龙 有什么两样？当然，理论上，你无法否认任何事物的存在。太阳明天不再升起的 可能性总不是零；我们的整个世界在下一秒崩溃的可能性也不是零；飞行面条怪 物（Flying Spaghetti Monster）当然也可能存在——今天你被它触及了吗？这 就像那个“火星轨道上的茶壶”的例子。在火星轨道上运行着一把中国茶壶，这 种可能性总是存在的。但是你真的愿意说：面对火星茶壶，也许人类永远是束手 无策，但你能因此否认它的存在吗？甚至断言是假的？然后新浪的某个糊涂编辑 再把它推荐到首页上？ 陈绍华还说：“有人用黄禹锡、舍恩的例子指责我的‘在自然科学面前，谁 都没有权力指责别人的观点和假设’，是典型的偷换概念。” 在偷换了许多概念之后，陈绍华指责别人“偷换概念”，这倒是一件有趣的 事情。在自然科学面前，只要有证据，讲逻辑，使用（陈绍华称之为“二手的”） 科学方法，谁都有权利对别人的观点和假设进行批评。 在根本上，陈绍华怎么能说为黄禹锡、舍恩鸣冤叫屈是“偷换概念”呢？谁 敢说黄禹锡伪造了胚胎细胞，舍恩编造了假数据？因为“还有许多事物和现象人 类是无法检验的，至少我们还没有发现检验方法的方法”（比如黄禹锡的胚胎干 细胞），面对这些现象，也许韩国人永远是束手无策，但你能因此否认黄禹锡的 成果的存在吗？甚至断言是假的？ 陈绍华的原文见： http://blog.sina.com.cn/u/4a4473a80100063v 再说几句 2006-10-31 16:42:15 这两天我的博客暴棚了，没想到。 给方舟子的帖子，纯属是看完电视后的个人表达，意在与自己朋友圈儿里谈 点儿看法，没想把它作为正式评论来写，所以文不严谨，气质化表达在所难免。 更没想到会引来那么多网友关注和讨论，在诧异的同时也为那些认真的留言而感 动，所以觉得自己有必要再认真几句。 首先要向方舟子先生表示一些歉意，事实上，我对他并不十分了解，昨晚才 粗略地搜索了一些有关他的个人资料，虽然对他的一些观点不是很认同，但至少 感觉他是一个十分勤奋并有激情、敢说真话的人，谨此，向他表示钦佩，因为这 样的人确实不很多。 对于方舟子的打假，大体上我是赞成的，比如那些打着科学的幌子招摇撞骗 的、赚黑钱的、披着所谓专家、学者的外衣沽名钓誉的。这个乱世的确需要这样 的角色来提醒公众的警觉。 虽然，在方舟子的眼中，我可能基本是属于科盲，更是医学外行，但对方舟 子先生的一些认识和做法，仍然保留我的看法，这个看法也不仅仅是针对方舟子 一个人的，也不仅限于中西医的问题。 在此，将我的一些观点列出，供大家参考批评： 1、 在中国，“科学”这个词早已不是它本身的意义了，更多地是使用在意 识形态领域里，因而多少有点儿“科学棍”的味道，常常可以直接替代“你是农 民”一语。所以我对节目里那个洋小伙所说的“国外没有什么科学不科学的说法” 这句话格外关注。 2、 我不是要反对科学方法论，而是看不惯“二手”的科学方法论，有些人 没有看明白我特别强调“西方”科学这个词，教育我科学是没有国界的，是的， 我认同，但科学到了中国就有了国界，此话怎讲？不用我说，相信网友们的智慧。 3、 我承认，绝大多数科学成果是靠科学的检验方法确定证实的，但还有许 多事物和现象人类是无法检验的，至少我们还没有发现检验方法的方法（比如中 医里“经络”说），面对这些现象，也许人类永远是束手无策，但你能因此否认 它的存在吗？甚至断言是假的（方舟子有很多这样的断言），有个网友说得好： “这个世界上根本不存在普适的检验方法,真理永远都是相对的,而不是绝对的, 甚至连时间和空间都是相对的”。 4、 在中国，长期以来，科学界乃至整个社会有看不起艺术家的倾向，认为 不是正经职业。而搞艺术的也往往瞧不起自然科学界的人，（包括鄙人），认为 那些都是生活在公式和数字只的人——书呆子，古板而认死理，缺乏机智、幽默， 甚至是缺乏最基本社会常识。这种说法是有一定的道理的，中国的科学家拿不到 诺贝尔奖恐怕和这个也有些关系。 5、 我们捍卫中医，但并不是要否定西医，中医虽然能够治疗许多西医束手 无策的疑难杂症，但也有其局限性，比如是说——割包皮。吃中药是去不掉的。 6、 我们强调要珍爱我们宝贵的中医学，但并不意味着认同当今的中医界， 现在的中医医师不作为者相信大有人在，庸医、江湖骗子、坑蒙拐骗的中西医都 有，这不是我们要讨论的问题。 7、 中医的衰落是个非常复杂的问题，除了中医界（不作为）自身的原因外， 还有历史的原因和政府的政策倾向以及资金投入比例等问题，所以，不能统统归 罪于中医本身的弱点。 8、 有人用黄禹锡、舍恩的例子指责我的“在自然科学面前，谁都没有权力 指责别人的观点和假设”，是典型的偷换概念。 9、 忽然我的博客成了讨论中医问题的战场，感觉怪怪的，但也觉得很荣幸， 只要能为中医事业有宜，我甘愿当个看场的。 呵呵！欢迎所有访问者！谢谢大家！ (XYS20061031) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇