◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

关于上交大medusa对《上交大对《自然》杂志的选择性报道》的批评

边城剑客

     在上交大“饮水思源”的交大发展论坛版面上，对拙文《上交大对《自然》杂志的选择性报道》，
有一位交大的学生medusa提出了不同意见，全文如下：

    “
     首先，这个指控是不成立的。
     <自然>系列最近对中国中药的新闻报道有两篇，分别在nature reviews drug discovery 
和 nature 。另外还有一个 editorial 在 nature。值得一提的是，这两个报道都是同一
个人写的: Jane Qiu。两文内容不同（偶只通读了 NRDD的 英文全文 ("back to future"
for Chinese herbal medicine)，俺看到它比交大主页报道出来还早），前一篇说的是中
药研究采,访了交大的两教授，也采访了国外的教授。后一文(Traditional medicine: A 
culture in the balance)主要是说中药在中国的处境或现状或实践.
我认为，交大自己的宣传，没有歪曲，看不出有什么不当。因为交大的宣传报道不是综述
，因为交大的报道不是自然杂志的社论，不可能提醒读者说“大家注意，这个问题还有争
议”。如果那样的话，那就成了写新闻而不是宣传报道了。
交大的主页上对此事报道基本上是对的("back to future" for Chinese herbal medicin
e)全文翻译。交大报道因为一个很有影响力的杂志的新闻介绍了交大在这方面的研究情况
。显然这个研究至少在目前有一定的意义，要不然也不会被专业杂志报道。因此交大新闻
有理由将这个事件报道给全校师生。大家可以对这个研究的价值评头论足，但没有理由来
要求宣传报道的平衡性。两篇文章中一篇与交大有关，另一篇与交大基本无关，选那篇做
宣传材料？
总之，这是交大自己的宣传，不是交大写给<自然>的新闻稿。最后值的一提的是，没有不
选择性的宣传。
基于这位即将到交大上博士的同志对世界的认识或世界观，建议其导师对其重新考查，招
到这样的学生，将来毕不了业导师就惨了。：）
本来想写信投到新语丝上，但是他们那里投稿好象比较烦，所以没上。”


    medusa对我个人的攻击倒也罢了，关键是他认为交大新闻甚至所有的新闻宣传本身就是
应该选择性报道的，因此交大对自己研究成果被<自然>报道就应该报喜不报忧，其目的不外
乎有三：
1.交大的研究被国际上高度重视；
2.因为重视，所以成果是大大的，国家快点来投钱吧
3.不仅重视，简直国际主流是推崇备至，是医学未来的发展方向，交大的医学和药学多牛呀，
可以大大鼓励同志们的士气，同学们都来报考吧，老师们的课题都往这个方向申报吧！瞧，
《自然》都报道和表扬了，往这个方向努力是大有前途的。

    我们这个国家过去70年里遭受选择性报道的危害还少了吗？交大报喜不报忧的宣传给交
大校友带来的耻辱还不够多吗？现在到BAIDU上查，汉芯几个字恐怕还经常被屏蔽，我不反
对正面宣传，但这种正面宣传如果是根本性的误导，其危害是极其巨大的。交大对《自然》
杂志的断章取义，让人误解特别是让某些重要领导误解，交大在医学上的研究方向已成为国
际主流，成就得到了国际上的肯定，是有国际声望的。但是《自然》的社论如此明显，表明
系统生物学和遗传组学离解决中药现代化的问题还有很大距离，西方主流科学家对这方面的
研究还持保留甚至怀疑态度。实事求是地报道这些观点，对交大并没有任何损害，至少说明
两点：

    1.国际上对交大的研究方向和成就是高度关注的，我们的工作是有意义的。

    2.虽然西方主流学术界不看好或者怀疑，但不影响我们中国人自己的干劲和研究兴趣，
很多医学成果本来就不是规划出来的，在这点上，我们要以巴斯德为榜样，也许我们真的能
走出一条道路出来呢，这条道路不能用吹捧、夸大和误导来铺就，而是踏踏实实的实验、
研究和主流杂志的paper.

(XYS20070731)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇