◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

我看一稿多投与学术不端

Liangzx

    首先，根据《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》的规定，显然
一稿多投，重复发表就是学术不端。这是毋庸置疑的。但是我却认为，重复发表
本身与学术无关，他侵害的是出版社的经济利益。有时，重复发表对社会还是有
利的。比如，方舟子的文章在报纸发表以后，又收集到书中“重复发表”，实在
是对社会有利的事情。【方舟子按：学术论文与文学作品、科普文章、一般评论
文章不同，前者的重复发表被公认为是学术不端行为，后者则不是，只要编辑或
出版商同意接受即可。下面是我在《如何避免学术不端行为》一文中的有关说法：
一篇论文只能投给一家期刊，只有在确知被退稿后，才能改投其他期刊。许多学
术期刊都明文禁止一稿多投或重复发表。一稿多投浪费了编辑和审稿人的时间，
重复发表则占用了期刊宝贵的版面，并且有可能出现知识产权的纠纷（许多期刊
都要求作者全部或部分地把论文的版权转交给期刊）。如果一组数据已经在某篇
论文中发表过，就不宜在新的论文中继续做为新数据来使用，否则也会被当成重
复发表。如果在新论文中需要用到已发表论文的数据，应该采用引用的方式，注
明文献出处。】

    有人（比如赵玉忠）认为“‘重复发表’行为可以使得作者名利双收，但其
造成的恶果却是既浪费学者的时间精力，又浪费社会的物力资源。” 在我看来，
要是一个人能够通过重复发表实现“名利双收”的话，那问题主要是出在了我们
的人才评价体系上。相对于海量的垃圾论文，重复发表浪费的社会资源不值一提。
如果人才评价体系能让垃圾论文作者不能“名利双收”的话，重复发表这种现象
也就不会“名利双收”了。

    有一个与一稿多投可以类比的情况是学校的报考与录取。我们这里规定一次
只能投档一所学校，不录取时才投档下一个学校，这样肯定能够减少学校的资源
浪费。但是报考国外学校时，却可以同时报考多个学校，有时一个人被多个学校
录取，学生就可以自主择校。人们习惯了这种浪费，也没见说成是“不端”。由
此看来，算不算“不端”，与人们的习惯有关。

    像报考学校一样，一稿多投对社会也是有利有弊，弊是浪费资源，其利之一
是对作者更公平。那些观点新颖但暂时难以被人承认的观点会增加尽早出版的机
会，这对于社会和作者都是有利的。所以，建立一种允许一稿多投，又能避免重
复发表的机制，也许是更好的选择。

    虽然现在《条例》把重复发表认定为学术不端，但我更愿意把这种有利有弊
的情况看成模棱两可的情况。我认为，在新语丝上揭发重复发表问题，缺乏技术
含量，有些小题大做，会降低新语丝的可读性。人们应该把注意力转移到揭露抄
袭、剽窃，伪造数据、虚假学历、自吹自擂等有技术含量的地方。

    需要说明一下，我自己从来没有出现过一稿多投和重复发表问题，因此也就
不怕别人说我心虚。

(XYS20080303)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇