◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

猫感染禽流感什么也说明不了

焦健

首先声明我本人非常喜欢小动物，愿意在能力范围内尽可能帮助它们。

桓二心先生主张对流浪猫实施“安乐死”，理由是流浪猫“危害到公共安全，最重要的
一点就是传播人畜共患传染病”。直观的感觉流浪猫确实有这些危害，但没有去调查过
，不知道流浪猫到底是如何危害和传染的，有多大的严重程度（桓先生好像也没有这方
面的数据）。如果仅仅由于有这方面的可能就要杀的话，以目前中国的状况，流浪汉的
危害可能性估计更大，要不要安乐死？其实我并不反对对流浪猫安乐死，看着它们受苦
挨饿也怪可怜的（尽管它们很可能感觉不到痛苦）。但是杀就杀吧，还要加上些罪名，
实在是有些不地道。

现在好了，报道说猫感染禽流感，于是杀猫的理由更充分了。不过，据以前的报道，侯
鸟对传播禽流感的危害更多，岂不是那些捕杀侯鸟的人可以理直气壮地干下去了？岂不
是所有的侯鸟都应该捕杀。有3只猫感染，还有一只死了，而感染和死亡的侯鸟估计都
不计其数了。

至于说到虐杀小猫一事，之所以轰动不在于杀而在于虐。就象人可以一时冲动而杀人，
但如果杀了人后还能分尸，则凶手的心理是否正常就很值得怀疑。如果需要，杀只猫应
该不算过分，但拿高跟鞋踩头而死，则这位女士是否正常就很值得讨论。毕竟目前人类
主宰一切，为了人类的利益杀一些动物也未尝不可，但好像不用虐杀吧。人类需要用动
物做试验，但好像不用拿硫酸浇狗熊来试验它有没有痛苦的感觉吧。好想用不着拿微波
炉烤小猫小狗做试验吧。每个人都有压力痛苦，但通过弄瞎猫的眼睛来释放压力，其人
品人格是很值得怀疑的。并且当猫的眼睛不足以释放压力的时候，会不会找别的替代品
呢？媒体对这些事件的热炒固然有不恰当的地方，但不能因此而放弃对这些卑劣的人的
卑劣行径进行谴责。

我的观点：毕竟人的利益高于动物，因此动物做出一些牺牲在所难免，但杀就杀吧，不
要虐杀，不要以此为乐。还要就是，杀就杀吧，别找什么冠冕堂皇的借口。装什么孙子
呀。

(XYS20060309)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇