◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

理解一切即宽容一切

赵牧
搜狐星空

　　围绕一个严重脑瘫病儿是否应该施救，编辑部的同事间展开了争论。

　　有同事说，你就做个靶子(主张不救，充当纳粹)来让我们狠狠批判一通吧。

　　我知道采取这个立场有挨砖头的“风险”，但也认为骑墙实在没意思，何况
十年前我在《人，可以自由地死吗？》一文中就是赞同安乐死的。

　　十年前的立场，不过是在对众多相关事实报道和观点搜集归类后产生的看法，
现在我则更明确地意识到，包括“安乐死”在内的诸多争论，与纳粹行径乃至古
斯巴达为强化种族处死弱婴的做法有本质不同。这个本质不同就是，前者属于
“个体行为”，而后者则是不可抗拒的“国家(种族)意志”。

　　有同事拿戴高乐如何照顾重残的下一代说事，说爱的力量如何伟大，应该引
以为榜样。我当然不会荒唐地认为戴高乐的爱是错的；但我也见过一些家庭是怎
样被大脑重残的下一代拖得精疲力尽，了无生趣，他们在那种情况下仍能坚持那
么久照顾自己的残疾儿所表现出的爱，何曾逊于戴高乐呢？但大多数有这样遭遇
的，又怎么可能指望他们都有戴高乐的能力---既能无微不至地照顾重残的病儿，
自己的人生也不因此陷入灰暗。因此，当有父母因绝望而放弃做父母的“天职”
时，为什么就不能予以起码的理解呢？为什么让孩子一生痛苦，父母也一生痛苦，
就是绝对的天径地义？就是仁慈的？

　　人的能力是有限的，父母的爱所激发的潜能并不是无限的。在此，令人高山
仰止的戴高乐能给天下几个有同样境遇的父母以什么样的支撑，哪怕是心理的支
撑？现今社会又能给陷入这种绝望困境、悲凉的父母们以多少帮助呢？

　　一家医院救助了一名严重的脑瘫病儿，得到了一些媒体的盛赞。然而它是能
够制度化的吗？它是这家医院能够坚守的立场吗？如果不是，它究竟有多少实在
的意义？而今产业化了的中国医疗系统的总体表现如何，想必也是有目共睹吧。

　　这是不轻松也不愉快的问题，但它确实存在，而且难以逃避。

　　房龙说：“理解一切即是宽容一切”。当生死不再是由不可抗拒的制度决定
时，我也是这种心情。当然，心智正常的人可能也会这样愿望，这个社会如果能
进化到能惠及每个有这样不幸遭遇的父母多好，而且这不是乌托邦。

2003年8月20日

(XYS20030825)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇