◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

宋兴无先生的旧病又复发了

最绿的青蛙

宋兴无先生在新语丝"中美大学比较——当前中国人思维的大误区"一文中
如果意在说明中国不应盲目的与美国比较本来无可厚非，只是文中许多地方
一厢情愿的把中国与美国对立起来，不免使得许多地方让人觉得不可理解。

比方宋先生认为：“《Nature》和《Science》是国际上最著名的学术期刊，
这是无可争议的。但他们都是西方人所主编的，都是用西方语言为工作语言
的，都是以他们所构建的模式为衡量标准的。中国学者在“天时地利人和”
上没有任何优势，与三者皆占的美国学者去比永远是落后者。因此把在这两
家刊物上发表多少文章作为一个指标本身就是作茧自缚，更有可能把中国学
者导向歧途。以此要求中国大学接近美国大学的“水平”，现在不现实，将
来也不现实。”

说以此要求中国大学接近美国大学的“水平”，现在不现实，将来也不现实，
此言不虚。但把这里的依据说成是Nature,Science都是西方人所主编的，都
是用西方语言为工作语言的，都是以他们所构建的模式为衡量标准的，就不
免把话说绝了。这样的论调无非又是中国学者是西方社会理智上霸权的牺牲
品，不过是政治上正确的老调重弹。pc科学的各种马甲，前阵子坛子里还讨
论过，这里不赘。另外想问宋先生一下，依你的看法，是不是要另搞一套有
中国特色的，我们中国人自己的《Nature》和《Science》，这样中国学者
方有出头之日呢?


宋先生又认为：

“对中国学术成果的评价不应看它是否发表在国外著名期刊上，而应看它是
否给中国带来了或具有潜在的巨大社会效益，不应以洋人的认可为标准，更
应以有利于中国的发展为取向。”

宋先生的判断实在是有气魄，简简单单一句话就将学术规范抛到了九霄云外。
且不说这样的标准毫无客观依据，无法量化(比方究竟什么样的成果算有利于
中国的发展)，也非常容易让人任意解释。

更重要的是，学术规范是学术进步的标志。对中国学术成果的评价必须与世
界接轨，比方现在一再中国普遍应用的SCI系统的评比，尽管有学者认为，
符合SCI只是符合条件之一，不是符合全部条件，以此来衡量科研成果，很
不全面。但它已为世界众多大学所认可，中国的学术要想进步，就必须进入
SCI，必须与世界接轨。

文章结尾的比喻也很有意思。宋先生认为：

“毛泽东当年不听从洋人的命令，坚持农村包围城市的方针，坚持游击战的
战略，却成功地带领中国人打出了一个新中国。今天，中国仍然是在以“小
米加步枪”与发达国家的“飞机大炮”较量，所以要想取得胜利，唯一正确
的选择仍然是打灵活主动的“游击战”，而非打不自量力的“阵地战”。”

今日的世界，已不是毛泽东时代的世界。今日的中国，也早已不是毛泽东时
代的中国。国际间的合作与发展是当今世界的主流，合作而不是对抗带来的
不是成王败寇的结果，而是双赢，即对所有人对有益。

记得宋先生去年在《联合早报》上和人辩论，一口咬定中国是（美国核攻击
的）第一号目标，美国为什么要把中国拖入军备竞赛，看来宋先生美帝亡我
之心不死的旧病又复发了。

(XYS20030227)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇